Temperature Medie Mensili 2011/2016 - Analisi & Commenti

[Sottozero]

Un recente lavoro che ho compiuto sul mio database si presta in maniera piuttosto interessante ad alcune dinamiche che potrebbero sfuggirci come l'andamento delle temperature medie mensili.
Da questo grafico emergono a mio avviso molte cose che per un certo verso non mi aspettavo di notare, prima vorrei sentire i vostri pareri!
Parliamo di medie odierne effettive calcolate in automatico da Weather Display.

[Ghiaccio96]

Bel lavoretto! A parer mio però ciò che poteva emergere nettamente viene mascherato dalle anomalie climatiche in particolare degli ultimi anni. In linea generale mi sembra di notare un costante graduale aumento delle medie mensili,in linea col GW. Secondo me si vedrebbe molto meglio su scala trentennale,qui è solo un accenno,una tendenza mascherata,come dicevo,per esempio dall'anomalo clima del 2014 dove tutte le medie mensili si avvicinano,come ci si può aspettare da un'annata così umida e piovosa,o dal 2012 con un febbraio risultato piuttosto freddo e un agosto molto caldo. Troppi sussulti insomma.

[Albertone]

Tempo al tempo, Ghiaccio. Ovvio che avere uno schema trentennale sarebbe il top, ma uno pubblica ciò che ha a disposizione.
E comunque, anche un archivio di sei anni comincia a rappresentare un documento di una certa rilevanza, comunque indicativo.
Che dire, Riccardo? Complimenti, come sempre. Anche se, il grafico è talmente pregno di informazioni, che rischia di figurare un pò caotico. Ottimo documento, comunque!

[Sottozero]

Che dire, Riccardo? Complimenti, come sempre. Anche se, il grafico è talmente pregno di informazioni, che rischia di figurare
un pò caotico. Ottimo documento, comunque!

Ti ringrazio Albè
In effetti le informazioni sono tante, ho cercato di rendere più leggibile il grafico raggruppando i mesi in gruppi da 3 in base alle stagioni meteorologiche come segue:

Dicembre, Gennaio e Febbraio in blu, dal più chiaro al più scuro
Marzo, Aprile e Maggio in verde
Giugno, Luglio e Agosto su tonalità arancio/rosso
Settembre, Ottobre e Novembre in marrone.

In sostanza da questo grafico mi sembra si possano rintracciare trend al caldo e al freddo e come in qualche modo si compensino, seppur il trend sia verso il caldo.
A me ha colpito in modo particolare il trend dei mesi di Maggio e Ottobre, le due linee appena sopra alla media annuale: c'è una compensazione perfetta tra i due mesi che non seguono mai lo stesso andamento.
Calcolando una media considerando solo due mesi vi è una stabiltà notevole:

2011: 16,43° (Maggio 17,75° / Ottobre 15,11°)
2012: 16,06° (Maggio 16,22° / Ottobre 15,90°)
2013: 16,01° (Maggio 15,13° / Ottobre 16,88°)
2014: 16,29° (Maggio 15,69° / Ottobre 16,89°)
2015: 16,40° (Maggio 17,75° / Ottobre 15,05°)
2016: 15,64° (Maggio 15,77° / Ottobre 15,51°)

Altra cosa curiosa, di cui si è molto parlato in passato, è l'inusualità del 2014, un anno dalla ridotissima escursione termica data da un inverno molto mite e un'estate davvero fresca.

Perchè, cosa dire del gran freddo di Febbraio 2012 seguito da un Marzo 2012 tra i più caldi di sempre, a tal punto da averlo più caldo di Aprile 2012?
Allego una tabella che può aiutare alla lettura del grafico

[Sottozero]

Bel lavoretto! A parer mio però ciò che poteva emergere nettamente viene mascherato dalle anomalie climatiche in particolare degli ultimi anni. In linea generale mi sembra di notare un costante graduale aumento delle medie mensili,in linea col GW. Secondo me si vedrebbe molto meglio su scala trentennale,qui è solo un accenno,una tendenza mascherata,come dicevo,per esempio dall'anomalo clima del 2014 dove tutte le medie mensili si avvicinano,come ci si può aspettare da un'annata così umida e piovosa,o dal 2012 con un febbraio risultato piuttosto freddo e un agosto molto caldo. Troppi sussulti insomma.

E' vero Ghiaccio, molti sussulti. E' altrettanto vero però che è interessante andare a vedere come la natura ha risposto a questo sussulti. Hai notato anche tu come ad un Febbraio 2012 molto freddo abbia fatto seguito un Marzo eccezionalmente caldo, che si discosta anche di 3°C rispetto alla media avuta nel resto delle annate o come ad una stagione invernale molto mite nel 2014 sia seguità un'estate molto fresca.

Perchè non notare ad esempio che ai due mesi di Giugno più caldi (2012 con 22.2° e 2015 con 21,73°) sono poi seguite le estati più calde?

[Ghiaccio96]

Ti dirò di più sotto questo punto di vista: tempo fa scoprii che il 56,famoso soltanto per l'epocale ondata di gelo di febbraio,fece registrare un glorioso record di caldo a luglio. La stazione del collegio romano registrò 40 gradi,valore ancora imbattuto.
Si è vero,pare che la natura tenti di compensare le anomalie,tant'è che dallo spago nero,la media,sembra che le medie mensili rimangano pressoché costanti nel tempo. Appunto per questo servirebbe un intervallo temporale più lungo,perché su scala trentennale credo che già questa compensazione comincerebbe a venire meno purtroppo. Comunque è ottimo che tu riesca a confrontare dati tramite grafici così bene,la nostra mente si accorge molto prima visivamente piuttosto che quantitativamente di certe differenze,anzi,istantaneamente...

Faccio un'osservazione: a parità di irraggiamento solare e senza aumento di gas serra (quindi senza surplus o deficit vari di energia) l'energia del nostro sistema termodinamico atmosferico si conserva. Se non ci fossero appunto surplus o deficit di energia sapremmo di per certo che se si crea un'anomalia quella va poi compensata. Se l'anomalia sulla stessa zona invece si amplificasse per forza di cose da un'altra parte dovrà amplificarsi in senso opposto. Quindi ritroveremmo un andamento come quello dei tuoi grafici anche su un largo intervallo temporale. Le medie rimarrebbero dunque costanti.
Tieni presente ora il concetto di spostamento infinitesimo su una linea curva. Per spostamenti molto piccoli la curvatura della linea è assimilabile ad uno spostamento in linea retta.

Ecco,questo è,concettualmente,quello che succede nel grafico sopra. Considerati i fenomeni presi in esame,la scala temporale è piccola tale per cui le medie appaiono rimanere costanti,e dunque con anomalie che si compensano,come appunto se compi uno spostamento piccolissimo su una curva,assimilabile a uno spostamento rettilineo. "Integrando",tra virgolette,ossia aumentando il lasso temporale,emergerà il trend di fondo dalle "sbavature visibili con la lente di ingrandimento,come se avessi derivato".

Questo comunque è il motivo per cui in quel grafico si evince una certa compensazione.

Spero che il parallelismo sia comprensibile a tutti

Anzi,meglio ancora: è come se vado da villa a Viterbo,ci ho messo un certo tempo e percorso un certo spazio e dico che ci ho messo una certa velocità data da spazio diviso tempo. Ma ho la velocità media. Se derivo ho la velocità istantanea,ossia posso appezzar nel dettaglio tutte le variazioni avutesi,variazioni che tra alti e bassi,immaginandole rappresentate su un grafico,dovranno compensarsi attorno al valore della velocità media già calcolata... In questo parallelismo la velocità media sarebbe il clima senza surplus o deficit esterni di energia e la velocità istantanea le anomalie che fanno la media. Il lasso temporale del grafico è abbastanza breve da poter dare questo parallelismo.

Poi se consideriamo il sistema sole-terra con tutte le variabili impazzite quali l'uomo allora abbiamo anche qui conservazione dell'energia,l'uomo aumenta i gas serra ma al tempo stesso diminuisce il carburante...

Beh comunque come puoi vedere dal tuo grafico sono emerse osservazioni che non avrei mai fatto quindi bel lavoro

[Sottozero]

Infatti il concetto di velocità media risulta inevitabilmente legato al tuo discorso, il parallelismo mi sembra azzeccato.
Nessuno può mettere in dubbio che avere a disposizione una serie temporale più ampia può permettere un'analisi più precisa e sensata; trovo in realtà molto affascinante che le attuali strumentazioni con prezzi di buon mercato ci permettano di ottenere questi risultati, è una delle principali motivazioni che mi spinge nel continuare a raccogliere i dati con cura.

Credo che nonostante le influenze umane sul clima il meccanismo che conduce alla compensazione in natura resti comunque valido; nel breve termine si può osservare e questo grafico secondo me lancia spunti interessanti in tal senso.

C'è da dire anche che molte dinamiche dell'atmosfera vengono regolate dall'acqua e dalle sue proprietà, una su tutte la sua elevata capacità termica, ossia la capacità di acquisire calore e rilasciarlo lentamente; questo spiega perchè in presenza di elevati tassi di umidità le escursioni termiche sono molto ridotte rispetto ai climi secchi.
Leggevo da qualche parte che la quantità di vapore acqueo segue un trend in aumento nel corso degli ultimi anni...

[Ghiaccio96]

Dici che nonostante l'attività umana c'è ancora compensazione? Beh si sul breve termine puoi sempre trovare,almeno a livello teorico,un lasso temporale infinitesimale tale per cui le medie siano costanti nel corso degli anni,sempre per lo stesso parallelismo con le derivate. Diciamo che su una base di 6 anni su 30 su cui si fanno le medie climatiche (lasso temporale sufficiente per mostrare surplus o deficit di energia). Il segnale è ancora molto debole. Però il sole ultimamente ha poco da dire... Comunque si,è interessante che riesci ad avere un buon dettaglio

[Sottozero]

Si, secondo me c'è ancora compensazione nonostante la mano dell'uomo sul clima; penso sia una modalità comunque valida a livello atmosferico...magari noi ne percepiamo meno gli effetti in termini di freddo.

In che senso "il sole ultimamente ha poco da dire"? Ti riferisci al minimo di attività solare che si è toccato di recente?

[Ghiaccio96]

Si mi riferivo a quello, Il minimo sta per arrivare (fra qualche annetto) e quest'anno siamo a 21 giorni senza macchie solari. L'ultima volta che si iniziò la conta fu nel 2009. Anche lo stesso ciclo solare 24 è stato deboluccio.

Beh sì il meccanismo di fondo della compensazione rimane,rimarrà sempre,ma se c'è un surplus di energia da una qualsiasi fonte,sul lungo termine vedrai le zone calde diventare più calde di quanto dovrebbero esserlo per compensare quelle fredde.
In natura nulla può essere considerato veramente costante,le medie rimangono costanti perché fatte di compensazioni tra alti e bassi. Nel nostro caso se prendi un breve lasso temporale climatico,per il paragone che ho fatto sopra,al limite del periodo considerato che tende a diventare infinitesimo noti che le medie rimangono costanti. Poi se ti allarghi e non ci sono surplus,sempre tra alti e bassi,le medie rimangono costanti,altrimenti cominci a intravedere il trend di fondo che emerge tra gli alti e bassi che vedi "ad alta risoluzione"

Stessa cosa vale se c'è un deficit di energia ovviamente...

Quindi che il meccanismo della compensazione rimarrà sempre,uomo o meno,ok ci sto,ma le temperature medie globali crescono,ossia tra zone più calde e zone più fredde (meccanismo di compensazione e conservazione dell'energia) le zone calde prendono il sopravvento (squilibrio nel meccanismo di compensazione). Poi possiamo aprire il solito dibattito se c'entri o meno l'uomo in questo.

Intanto però annunciamo la bellissima notizia che ieri,4 novembre,è entrato in vigore l'accordo di Parigi sul clima. Obiettivo contenere le emissioni di gas serra con la speranza che la temperatura media globale non vada oltre i +2 dall'era preindustriale. Sarà una sfida difficile dato che non manca molto... Se effettivamente gli accordi verranno rispettati potremo valutare veramente quanto l'uomo c'entri in tutto questo,fra una decina d'anni forse...